العدالة هولمز

صورة من أوليفر وندل هولمز. مجاملة استنساخ للجمعية التاريخية المحكمة العليا. أوليفر وندل هولمز ب. 8 مارس 1841، بوسطن، MA د. وكان 6 مارس 1935، واشنطن، العاصمة العدل مشارك في المحكمة العليا (1902-1932) أوليفر وندل هولمز اقدم ثلاثة أطفال من طبيب وكاتب مشهور، أوليفر وندل هولمز أحد مؤسسي مجلة أتلانتك الشهرية. حضر هولمز مدرسة خاصة، ثم كلية هارفارد، اندلعت الحرب الأهلية تخرجه في عام 1861. من قبل تخرجه، وانضم إلى فوج ماساتشوستس ال20 للمتطوعين وخدم لمدة ثلاث سنوات، ويعاني جروح خطيرة في عام 1861 في كرات مخادعة، في عام 1862 في أنتيتام، وعام 1863 في شنسلورسفيل. وكان قد بدأ الحرب مثالي وغير مطبقة المتحمسين بنهاية كان خيبة الأمل والإحباط. غير مؤكد عن دعوته، هولمز دخلت كلية الحقوق بجامعة هارفارد في عام 1864، وتخرج في عام 1866. وقد اعترف على شريط في عام 1867 وتمارس دون تمييز كبير لعدة شركات خلال السنوات ال 15 المقبلة. في عام 1880 دعي هولمز إلى تقديم سلسلة من 12 محاضرة في القانون العام في معهد لويل في بوسطن. من المواد من تلك المحاضرات انه جمعت في كتاب، والقانون العام (1881)، التي جلبت له الاعتراف الدولي. ومن قال انه مفصلية توقيعه الفلسفة القضائية: إن حياة القانون لم يكن المنطق: فقد كان تجربة. جوهر القانون في أي وقت من الأوقات يتوافق إلى حد تقريبا، بقدر غني عن ذلك، مع ما ثم فهم لتكون مريحة. في الواقع، قال هولمز والقانون والتحول تفسيرها مع المطالب المتغيرة للتاريخ والتكيف مع ما معظم الناس يعتقدون ضروري وعادل. هذه النظرية رواية تحدى المعتقدات التي كان القانون مجموعة من القواعد التي تطبقها المنطق الرسمي السائد. في عام 1882 أصبح هولمز وهو أستاذ في كلية الحقوق بجامعة هارفارد، وفي وقت لاحق من ذلك العام تم تعيينه في المحكمة العليا ماساتشوستس، الذي خدم لمدة 20 عاما. في عام 1902 رشح الرئيس ثيودور روزفلت هولمز إلى المحكمة العليا، ولكن سرعان ما وجد نفسه بخيبة أمل مع اختياره، وتعليقا، وانطلاقا من الموز أنا يمكن أن نحت العمود الفقري أكثر حزما. في الواقع، في المسائل السياسية هولمز لا يمكن مهمل بسهولة. وكان الانفرادي، الاستقراء، والرسمي. وعلق مرة واحدة، وأنا أتساءل عما إذا كان فلكيا فكرة هو أي أكثر أهمية من الأمعاء. وكان لديه، وعرض القدرية يشككون في العالم، الملونة التي كتبها تجاربه في الحرب الأهلية. على الرغم من أنه يعتقد في ضبط النفس القضائي - فكرة أن المحكمة ينبغي أن تؤجل إلى الإرادة الشعبية على النحو المنصوص عليه في القوانين التي يقرها التشريعية - انه يحترم صحة سابقة قانونية. هولمز لم يكن تقدمية، ولكن اعتقاده بأن كان الناس الحق في اتخاذ كل ما القوانين التي يحب، جيدة أو سيئة، أدى به للدفاع عن التشريعات التقدمية في عصره. أصبح يعرف باسم المنشقين العظمى لجهوده آراء الأقلية بليغة، وكان يشتهر له موجزة والتعبير في كثير من الأحيان لاذع من الأفكار. في ما هو على الارجح له أفضل المعروفة العبارة، الكتابة للمحكمة بالإجماع في قضية شنك ضد الولايات المتحدة الأمريكية (1919)، دعا إلى واضحا وقائما اختبار الخطر لتقييم التعدي الدولة على حرية التعبير، وانه استخدم مثال على شخص زورا يصيح حريق في المسرح. خدم حتى انه كان 90 عاما. وقال انه كتب أكثر من 2400 الآراء كما العدالة في المحكمة العليا ماساتشوستس والمحكمة العليا في الولايات المتحدة، وأنه يعتبر عموما واحدا من الأمريكتين أعظم قضاة. كان جون فوكس، وهو منتج الكاتب وفيلم وثائقي، منتج سلسلة من الحائز على جائزة إيمي سلسلة التراث برنامج تلفزيوني: الحضارة واليهود. المحرر العام للقوات المسلحة من التراث DVD-ROM الحائز على جائزة، أشرف على إنشاء 540 خريطة أطلس التفاعلية للتاريخ العالم. هو يكتب حاليا كتابا عن نمو الذكاء الجماعي على مر القرون. نشر في ديسمبر 2006. والمحكمة العليا هي الانتاج من ثلاثة عشر / WNET نيويورك. نسخ 2007 تربية هيئة الإذاعة. كل الحقوق محفوظة. عينت شروط الاستخدام برنامج تلفزيوني الخصوصية PolicyThe المحكمة العليا أوليفر وندل هولمز (1902-1932) ورئيس المحكمة العليا ثيودور روزفلت أوليفر وندل هولمز إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة في عام 1902. وقبل ذلك الوقت، خدم هولمز قاضيا المحكمة العليا ماساتشوستس وتدريسها في كلية هارفارد. خدم هولمز أيضا على فوج ماساتشوستس العشرين أثناء الحرب الأهلية وأصيب ثلاث مرات. وحصل على درجة من كلية الحقوق بجامعة هارفارد في عام 1867، ولكن الممارسة القانون له أبدا ناجحة جدا. اكتسب شهرته عندما دعي لإلقاء سلسلة من المحاضرات في معهد لويل، التي نشرت في كتاب بعنوان والقانون العام في 1881. معهد ويل تأسست في بوسطن في عام 1836 لجلب المحاضرين الكرام إلى المدينة. كان معروفا هولمز لكل من له عقل وروح الدعابة. وأعرب عن اعتقاده بقوة في مبدأ أن القانون تم بناء على الخبرات وليس المنطق. وأعرب عن اعتقاده أنه من المهم أن ننظر إلى وقائع مجتمع متغير بدلا من التمسك الشعارات القديمة والصيغ. عملت هولمز لإقناع الناس بأن يجب تطوير القانون جنبا إلى جنب مع المجتمع الذي تخدمه. كما دافع عن فكرة restraint8221 8220judicial لأنه يعتقد أن القضاة تجنب ترك آرائهم الشخصية تؤثر قراراتهم. صورة من القاضي أوليفر وندل هولمز من قبل هاريس ويوينغ. (من مجموعة من المحكمة العليا في الولايات المتحدة) الحياة العليا اقوال 8220The القانون لم يكن المنطق فقد كان تجربة. وكان ضرورات شعر في ذلك الوقت، والنظريات الأخلاقية والسياسية السائدة، ومؤسسات السياسة العامة، المعلنة أو غير الواعية، حتى النعرات حصة القضاة مع أقرانها من الرجال، على صفقة جيدة أكثر مما ينبغي فعله من القياس المنطقي في تحديد القواعد التي يجب أن يحكم فيها الرجال. يجسد القانون قصة تطور الأمم من خلال عدة قرون، وأنه لا يمكن التعامل مع كما لو أنها تحتوي فقط على البديهيات وملازمة للكتاب mathematics.8221 8212From أول 12 محاضرات لويل ألقاها أوليفر وندل هولمز يوم 23 نوفمبر ، 1880 Lochner ضد نيويورك وسحبت بعض هولمز أهم كتابات مشهورة مثل محكمة العدل العليا من الاعتراضات له على الحالات التاريخية. اثنين من تلك التي نوقشت في القسم السابق. الأول هو Lochner ضد نيويورك. في هذه الحالة ألغت المحكمة العليا قانونا نيويورك التي كلفت ساعات العمل القصوى للخبازين. انشق هولمز على هذا القرار، وقال: وقررت حالة 8220This بناء على النظرية الاقتصادية التي لا ترفيه عن جزء كبير من البلاد. لو كانت مسألة ما إذا اتفقت مع هذه النظرية، يجب أرغب في دراسة أكثر من ذلك، ومنذ فترة طويلة قبل اتخاذ قراري. لكنني لا نتصور أن يكون واجبي، لأنني أعتقد بقوة أن الاتفاق أو الاختلاف بلدي له علاقة مع حق الأغلبية لتجسيد آرائهم في القانون شيء. 8230 ولكن ليس المقصود دستور يجسد نظرية اقتصادية معينة، سواء من الأبوية والعلاقة العضوية المواطن في الدولة أو من عدم التدخل. وهي مصنوعة للناس من وجهات نظر مختلفة جذريا، وحادث دينا العثور على بعض الآراء الطبيعية والمألوفة أو رواية، وحتى صدمة يجب أن لا يستنتج حكمنا على سؤال عما إذا كانت القوانين التي تجسد لهم يتعارض مع الدستور من States.8221 آدكنز المتحدة ضد أطفال مستشفى الحالة الثانية (التي نوقشت في القسم السابق) التشريع أيضا المشاركة التي حاولت ولاية ظروف العمل، مستشفى آدكنز ضد الأطفال. في هذه الحالة، قضت المحكمة العليا بأن الكونغرس لا يمكن تحديد معدلات الحد الأدنى للأجور. اختلف هولمز وكتب هذا في معارضته: السؤال 8220The في هذه الحالة هو واسع، إذا ما كان الكونجرس يمكن تحديد معدلات الحد الأدنى للأجور النساء في مقاطعة كولومبيا مع الترتيبات الواجبة لظروف خاصة، أو ما إذا كان يجب أن نقول أن الكونغرس لا يوجد لديه القدرة على التدخل في هذه المسألة على الإطلاق. بالنسبة لي، على الرغم من الاحترام بسبب الحكم السائدة في المحكمة، وقوة الكونجرس يبدو خالية تماما من الشك. نهاية، لإزالة الظروف التي تؤدي إلى اعتلال الصحة، الفجور وتدهور السباق، لا يمكن لأحد أن ينكر أن يكون في نطاق التشريع الدستوري. الوسائل هي الوسائل التي لديها موافقة من الكونجرس، في كثير من الدول، وتلك الحكومات التي تعلمنا أعظم الدروس لدينا. عندما الكثير من الأشخاص ذكاء، الذين درسوا هذه المسألة أكثر من أي واحد منا يمكن، ويعتقد أن وسائل فعالة وتستحق الثمن، يبدو لي من المستحيل أن ننكر أن الاعتقاد معقول ربما يكون محتجزا لدى الرجال معقول. وإذا كان القانون اجه أي اعتراض غير أن وسائل تحمل لا علاقة له نهاية أو أنها تكلف كثيرا، وأنا لا أفترض أن أحدا لن أجرؤ على القول أنه كان سيئا. وأنا أتفق، بطبيعة الحال، أن قانون الإجابة على متطلبات سبق قد يبطل أحكام محددة في الدستور. على سبيل المثال، قد يستغرق الملكية الخاصة بدون تعويض عادل. ولكن في الحالة الراهنة، تم العثور على الاعتراض الوحيد الذي يمكن أن حث خلال ملامح غامضة من التعديل الخامس، يحظر حرمان أي شخص من حريته أو الممتلكات دون مراعاة الأصول law.8221 أبرامز ضد الولايات المتحدة كانت المعارضة هولمز الشهيرة الأخرى في حالة أبرامز ضد الولايات المتحدة في عام 1923. وشملت هذه القضية نشر منشورين السياسية خلال الحرب العالمية الأولى التي دعمت الألمان. مجرد حقائق كل خمسة من المتهمين في قضية أبرامز ضد الولايات المتحدة ولدوا في روسيا. كانوا يعيشون في الولايات المتحدة لمدة 5 إلى 10 سنوات، ولكن لا شيء بطلب للحصول على الجنسية. أربعة من المتهمين اعترفوا بأنهم كانوا متمردين، الثوريين، والفوضويين الذين لا يؤمنون في الحكومة بأي شكل من الأشكال. واحد لم أشهد أنه يعتقد في الحكومة الاشتراكية، ولكنها ليست الحكومة الرأسمالية مثلها في ذلك مثل الولايات المتحدة. قضت المحكمة العليا بأن هذه المنشورات كانت غير قانونية على أساس أن المعلومات كانت في: 8220disloyal، البذيئة والعبارات المسيئة حول شكل حكومة الولايات المتحدة، 8221 8220intended لتحقيق شكل من حكومة الولايات المتحدة في ازدراء، الازدراء، ازدراء وdisrepute8221 8220intended للتحريض، إثارة وتشجيع المقاومة للولايات المتحدة في war.8221 قال هذه المرة وقعت المعارضة له من قبل المحكمة العليا لويس برانديز، الذين يناقشون جيدا المقبل. في كثير من الأحيان انشق معا بينما على المحكمة معا. وقال هولمز: 8220But، مقابل الأخطار غريبة للحرب، كما ضد الآخرين، ومبدأ الحق في حرية التعبير هو نفسه دائما. ما هي الا الخطر الماثل الشر فوري أو وجود نية لتحقيق ذلك يستدعي الكونغرس في وضع حد للتعبير عن الرأي حيث الحقوق الخاصة ليست المعنية. المؤتمر بالتأكيد لا يمكن منع كل محاولة لتغيير العقل من البلاد. الآن لا أحد يستطيع أن نفترض أن نشر السري لنشرة سخيفة من قبل رجل مجهول، دون أكثر، سيقدم أي خطر فوري أن الآراء من شأنه أن يعيق نجاح اسلحة للحكومة أو لديهم أي اتجاه ملحوظ للقيام بذلك. نشر تلك الآراء لغرض ذاته المعطل، ومع ذلك، قد يشير إلى وجود خطر أكبر، وعلى أية حال، فإن لديهم نوعية من محاولة. 8230 8220In هذه الحالة، وفرضت أحكاما بالسجن عشرين عاما لنشر اثنين من المنشورات التي أعتقد أنه كان المتهمون بقدر الحق في نشر باسم الحكومة أن تنشر دستور الولايات المتحدة الآن الاحتجاج عبثا بها. 8230 وهو التجربة، كما أن الحياة كلها تجربة. كل عام، إن لم يكن كل يوم، علينا أن نراهن على خلاصنا استنادا إلى نبوءة على أساس المعرفة المنقوصة. في حين أن التجربة هي جزء من نظامنا، أعتقد أننا يجب أن نكون يقظين إلى الأبد ضد محاولات للتحقق من التعبير عن الآراء التي نكرهها ويعتقد أن تكون محفوفة الموت، إلا إذا كانت تشكل تهديدا داهما بالتدخل الفوري لأغراض مشروعة وملحة ل كان يعرف القانون الذي يلزم التحقق الفوري لإنقاذ country.8221 باك ضد بيل هولمز أيضا لمواجهة بعض اللحظات قتامة. كان واحدا من أسوأ قراراته باك ضد بيل في عام 1927. وشملت هذه القضية حق ولاية فرجينيا لتعقيم woman8220 الأبيض 8220feeble التفكير رغما عنها. قضت المحكمة العليا لصالح السماح للتعقيم. كتب هولمز رأي المحاكم، وقال: 8220We شهدت أكثر من مرة أن الصالح العام قد تطلب من أفضل المواطنين لحياتهم. سيكون من الغريب إذا كان لا يمكن أن ندعو أولئك الذين تستنزف بالفعل قوة الدولة لهذه التضحيات أقل، وغالبا ما لا يرى أن ذلك من قبل الجهات المعنية، من أجل منع دينا اجتياح عدم الكفاءة. فمن الأفضل لجميع دول العالم، إذا بدلا من الانتظار لتنفيذ ذرية المنحطة للجريمة، أو السماح لهم جوعا لحماقة، وعلى المجتمع يمكن أن يمنع أولئك الذين لا تسمح لهم حالتهم بشكل واضح من استمرار نوعها. مبدأ أن يديم التطعيم الإجباري واسع بما يكفي لتغطية قطع قناة فالوب. ثلاثة أجيال من البلهاء هي لم enough.8221 هذا الحكم لا يجلس طويلا على الكتب. كانت الخطوة الأولى أن يقلب في عام 1942 في حالة سكينر ضد أوكلاهوما. التي شملت قانون أوكلاهوما الذي سمح تعقيم المجرمين المعتاد القسري. وكان الدباغ لصا والدجاج المسلح السارق. قررت المحكمة العليا لصالح الدباغ، الحاكم أن الإنجاب هو حق 8220fundamental من man8221 وأن ​​التعقيم القسري ينتهك حقوق الدباغون التعديل الرابع عشر. استقال هولمز من المحكمة في يناير 1932 بعد أن أمضى مدة 29 عاما. غادر المحكمة في سن 90 ومات بعد ذلك بثلاث سنوات مارس 1935 قبل أربعة أيام فقط من عيد ميلاده ال94. مقتبسة من دليل البلهاء كاملة إلى المحكمة العليا 169 2004 من قبل ليتا ابشتاين، جي دي جميع الحقوق محفوظة بما في ذلك حق الاستنساخ كليا أو جزئيا في أي شكل من الأشكال. يستخدمه الترتيب مع ألفا كتب. عضوا في مجموعة بنغوين (الولايات المتحدة الأمريكية) وشركة